A Life on Our Planet

最近看完了David Attenborough的纪录片。我想这种片子值得每个人去看看。

有些问题是需要了解的，有些问题是需要反思的。看了这个视频我更具体的感知到，人类高速发展的代价。我也想到了我们的确在试着解决这些问题。

且做记录，也表一疑惑。

人口

以片中的例子看，生活质量变好了，生活期望提高了，生育意愿就会减少，世界人口就会达到平衡。这是一个正确的反馈过程，但是前提是大多数人的生活质量变得“足够”好。此时我们是不是主要在谈论发达国家。

相比起来，发展中国家本身就还在呈现一个上行的姿态。怎样让国家快速发展？提高劳动力。怎样提高劳动力？增加生育率。这是过去我们提倡的，当时我们在发展的相对初级阶段，从世界的角度看当时的工业化也相对轻，环境破坏程度低。后来我们需要计划生育，因为人口增长快于了国力增长和资源生产，满足不了大家的基本生活，提供不了足够多的就业岗位了。这也是合逻辑的，在这个时间段也是视频里主要的发展时间，因为污染变得严重，希望能够控制人口增长。但是现在呢？现在我们的国力上去了，生活水平提高了，全民小康了，但是上一次人口激增的后果也显现了——人口老龄化。老龄化的后果是社会人口比例失衡，劳动力减少。我们仍然处于发展中的阶段，用我们的话说叫刚刚完成了社会主义初级阶段，后面还有很长的路走。所以又开始推进二胎，三胎。这样人口又要增长。这是否是与生态保护背道而驰？即使我们很重视环境保护，但是在发展过程中有些东西是不可避免只能减轻的。

我们国家的整体国力相对强大了，尚且如此，其余发展中国家又是怎样的“水深火热”？难道他们就不想要生活质量变好，生活期望提高？全球的资源是有限的，国与国的发展水平是不同的，不同国家的资源竞争是客观存在难以避免的。

我想到这或许和原始积累有关。在工业化起步快的国家，顺理成章的成为了发达国家，也就有更多资本在现在为可持续发展做贡献，也理应展现出自己的担当。对小国来说，或许更重要的还是生存。我们是大国，也是有担当的国家，这是好事。呼吁二胎三胎的背后，想必是有着多方优劣的权衡，很难评价利弊好坏。

新能源与可持续发展

这的确是解决问题的良好方案，我对此也抱完全乐观的态度。但是技术成本和设备建造成本也无可避免，同样的，国力强盛，有良好基建的国家可以走在前面，但是相对“弱小”的国家是否愿意投入大成本改造能源结构？或者国与国之间是否应该互相帮助？不论强国弱国，我们都能做到无私吗？

通过视频我了解到很多以前不清楚的可持续发展实例，新能源落地。这些事物令我振奋，世界的确是充满希望的。我突然也能够明白为什么KTH处处都在强调可持续发展——这真的至关重要。

可以预见的是我们终究会达成共识，世界终究会更好，但是这中间需要的时间，需要看政府的决心。

快结尾时说的一些话深入人心。不论有没有人类，自然总是会恢复的。但是对我们来说，重要的正是有没有人类。